«Единая Россия» готовит фальсификацию выборов


21 мая Законодательное Собрание приняло во втором чтении новый закон о муниципальных выборах в Петербурге.

На деле под видом закона принята инструкция о тотальной фальсификации муниципальных выборов.

Закон даёт право голосовать на местных выборах любым посторонним лицам, не проживающим в округе. Это беспрецедентная для муниципальных выборов норма открывает законную возможность для всех видов подтасовок – автобусов с гастролёрами, дополнительных списков, «каруселей» и так далее.

Закон возвращает досрочное голосование, при этом не требуется никаких подтверждений, почему избиратель не сможет придти на участок в день голосования.

Закон вводит «временные участки» по месту работы. Мы хорошо помним выборы 2011-2012 годов, когда на таких участках на рынках, в банях и овощебазах были сфальсифицированы более 100 тысяч бюллетеней.

Закон допускает составлять «электронные протоколы» избирательных комиссий, что лишит наблюдателей права получить документ о результатах голосования на участке.

Миллиарды рублей потрачены на оснащение участков видеокамерами. Однако партия власти отклонила все предложения оппозиции и отказалась включить видеокамеры в день муниципальных выборов.

Этого достаточно, чтобы полностью извратить выбор петербуржцев, который они сделают 14 сентября.

Сегодня ответственность за защиту выбора петербуржцев лежит лично на губернаторе Георгии Полтавченко. Мы публично обращаемся к губернатору с решительным призывом наложить вето на закон, написанный политическими мошенниками.

Мы настаиваем, чтобы из закона были исключены все лазейки для фальсификации выборов, такие как голосование по месту пребывания, «временные участки» и электронные протоколы.

Мы считаем, что необходимость проголосовать досрочно должна быть обязательно подтверждена документами – о госпитализации, командировке или отпуске.

Мы требуем, чтобы на муниципальных выборах были включены видеотрансляция и видеозапись – и не только 14 сентября, но и при досрочном голосовании.

Мы заявляем: если губернатор подпишет позорный закон, то он поставит под угрозу легитимность муниципальной власти.


Председатель совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Санкт-Петербурге Оксана Дмитриева

Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения Российской объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» Андрей Палевич

ЦБ - правильно поступил..........ни всегда Глазьев  прав........а в основном всегда нет...

 

86 Глазьев призвал на всем пространстве ЕАЭС ввести налог на операции по обмену валюты, чтобы исключить ведущую роль спекулянтов. Это стало причиной активного беспокойства ЦБ.

 

*
Министр Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Сергей Глазьев оказался мишенью для критики со стороны Банка России. Информационная активность академика РАН, директора Центра исследований долгосрочных закономерностей развития экономики Глазьева настолько обеспокоила регулятора, что ЦБ направил в Минэкономразвития письмо с оценкой его деятельности.

Как сообщает «Интерфакс», ссылаясь на источник в одном из ведомств, ЦБ заявил, что информация, распространяемая Глазьевым, «содержит ряд неточностей и искажений, что представляется недопустимым в текущих условиях рыночной волатильности, несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России».

Ранее ЕЭК опубликовала пресс-релиз, в котором говорилось, что комиссия рассматривает меры макроэкономической и денежно-кредитной политики для обеспечения экономической стабильности стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). К пресс-релизу прилагалась презентация Глазьева, в которой он назвал мировой кризис «следствием глубоких структурных изменений в мировой экономике, обусловленных сменой технологических и мирохозяйственных укладов», и предложил реализовать ряд стабилизационных мер. Как сообщало EADaily, Глазьев призвал на всем пространстве ЕАЭС ввести налог на операции по обмену валюты, чтобы исключить ведущую роль спекулянтов.
EAdaily

 

Источник: =Istochnik=

Заслушав и обсудив сообщения докладчиков по широкому кругу практических вопросов использования государственно-частного партнерства в различных субъекта РФ и отраслях экономики, принимая во внимание поступившие материалы и предложения от деловых кругов, экспертов и практиков реализации конкретных проектов ГЧП, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, муниципальных образований, общественных объединений и профессиональных сообществ, участники «круглого стола» отмечают следующее:
Государственно-частное партнерство является интересным механизмом привлечения долгосрочных инвестиций, направленных на развитие различных отраслей экономики Российской Федерации. Значительное распространение государственно-частное партнерство получило в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Воронежской, Ярославской, Тульской, Белгородской областях и в других субъектах Российской Федерации. Практически не используется государственно-частное партнерство в Карачаево-Черкесской Республике, Приморском крае, Сахалинской области, Чукотском Автономном округе.
Среди отраслей экономики государственно-частное партнерство успешно применяется в транспортной, энергетической, социальной отраслях, а также в сфере ЖКХ и др. Вместе с тем, механизм ГЧП совершенно не развит в сфере жилищного строительства и создании жилищных фондов социального и некоммерческого найма.
Законодательство о государственно-частном партнерстве представлено в основном региональными законами о ГЧП, принятыми в 69 субъектах Российской Федерации.
Сдерживающим фактором развития ГЧП в России является отсутствие единого нормативного регулирования, отсутствие механизмов эффективного финансирования и привлечения инвестиций в проекты ГЧП.
Правительством внесен в Государственную Думу РФ Законопроект «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», целью которого является создание правовых условий для привлечения инвестиций на основе государственно-частного партнерства в экономику Российской Федерации, а также повышение качества и обеспечение доступности предоставляемых населению услуг. Законопроект прошел первое чтение, по его содержанию имеются заключения профильных комитетов ГД РФ, с содержанием которых участники круглого стола солидарны.
Вместе с тем, отмечая исключительную важность принятия указанного Законопроекта, а также учитывая высказанные замечания со стороны различных органов федеральной власти, участники «круглого стола» отметили недостаточную его проработанность:

- законопроект, имея системно образующий характер в гражданско-правовой отрасли законодательства для развития нового института государственно-частного партнерства, содержит нормы вне предметов ведения Российской Федерации, нарушающие Конституцию РФ, касательно регулирования полномочий органов местного самоуправления;

- законопроект не распространяется на сферу производства вооружения, военной и специальной техники;

- законопроект не содержит стройной системы дефинитных норм, составляющих основу понятийного аппарата любого системно образующего закона;

- учитывая, что праворегулирование между публичным партнером и частным партнером имеет особенный характер, вопросы вещного права субъектов правоотношений государственно-частного партнерства законопроект не содержит;

- законопроект не содержит основных требований к соглашению о государственно-частном партнерстве - основного юридического документа, определяющего как обязательства, так и ответственность сторон, порядок разрешения споров и т.п.

- имеются недоработки в части определения признаков публичного партнера, перечня полномочий субъектов РФ, отсутствуют нормы, регулирующие общие принципы и требования к порядку проведения конкурсных процедур;

- признаки публичного партнера изложены по принципу исключения, что вносит сумятицу в понимании, и не имеет четко определенной предикативной формы;

- недостаточно отражено праворегулирование обеспечения гласности и информационной открытости при использовании механизмов в проектах государственно-частного партнерства и отборе его участников.

Участники круглого стола РЕКОМЕНДУЮТ:
Министерству экономического развития Российской Федерации, Комитету Государственной Думы по вопросам собственности:

При подготовке Законопроекта «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» ко второму и третьему чтению учесть в законопроекте следующее:

- исключить нормы муниципального законодательства, при этом разработать отдельный закон об основах муниципально-частного партнерства;

- распространить сферу действия законопроекта на сферу производства вооружения, военной и специальной техники;

- дополнить законопроект разделом, содержащим основные дефинитные нормы о «ГЧП», «формы ГЧП», «объект ГЧП», «соглашение о ГЧП» «публичный партнер», «частный партнер» и др., что не повлияет на концепцию Законопроекта в целом;

- исключить «размытость» рамок Законопроекта, которые присутствуют, например, в частях 10 и 13 статьи 3, статьи 7, в частности рекомендуется прописать конкретные условия ухудшения для частного партнера, а именно:

- изменения законодательства в области налогообложения, отчисления в негосударственные фонды;

- изменения законодательства в сфере регулирования прав собственности и имущественных интересов частного партнера и т.п.

- установить конкретный срок не распространения изменений законодательства для частных партнеров, участвующих в проектах ГЧП, например, не более 7 лет, а в случае, если суммарный объем инвестиций составляет 1 млрд. руб. и более обязать компетентные органы исполнительной власти принять решение о продлении действия начальных условий соглашения о ГЧП и соответствующих режимов на новый срок, за исключением случая, указанного в части 3 статьи 7 Законопроекта.

- дополнить Законопроект нормами, регулирующими вещные права сторон государственно-частного партнерства, при этом установить:

- в каких случаях право собственности на объект ГЧП не может возникнуть у частного партнера (возникновение права собственности у публичного партнера в силу закона);

- в каких случаях право собственности возникает у частного партнера (возникновение права собственности у частного партнера в силу закона);

- условия перехода права собственности от публичного партнера к частному партнеру (возникновение права собственности в силу договора).

- более четко определить признаки публичного партнера, в случае, когда в его качестве выступает хозяйствующий субъект, установив норму участия Российской Федерации, субъекта Российской федерации не по логике «или-или», а по логике «и-и», при этом установив, совместную долю государства не в размере 100%, а в размере 50% плюс одна акция;

- установить четкие признаки частного партнера, как лица, в уставном капитале которого не содержится доля, принадлежащая Российской Федерации и(или) субъекта Российской Федерации, иначе возникают условия для коррупции;

- ввести новые нормы, регулирующие общие принципы ответственности партнеров и порядок разрешения споров в части определения судебных инстанций и порядка разрешения таких споров;

- добавить к полномочиям субъектов Российской Федерации полномочия на проведение конкурсных процедур и определения порядка их проведения.

- дополнить Законопроект нормами, устанавливающими создание специального интернет портала для предоставления заинтересованным частным партнерам информации о конкурсах, типовой документации и т.п.

- дополнить Законопроект основными требованиями к соглашению о государственно-частном партнерстве и его форме (простая письменная форма, нотариальная форма или форму, имеющую специальную учетную государственную регистрацию).

2. Минэкономразвития России, Минрегиону России, министерствам и ведомствам субъектов Российской Федерации РЕКОМЕНДОВАТЬ:

- принять эффективные меры по созданию условий для развития государственно-частного партнерства в сфере строительства жилья и создания жилищных фондов социального и некоммерческого найма для граждан с невысоким уровнем дохода.

3. Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации РЕКОМЕНДОВАТЬ провести мониторинг на соответствие Законопроекта «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» интересам деловых кругов в части развития приоритетных направлений с использованием механизмов ГЧП, в таких отраслях как:

- социальная сфера (медицина, образование, в том числе дошкольное);

- жилищное строительство, в том числе создание жилищных фондов социального и некоммерческого найма.
Группа депутатов Госдумы от Справедливой России (И. Грачев, О. Дмитриева, Н. Петухова, Д. Ушаков и А. Крутов) внесла законопроект об учете в трудовом стаже для получения права на северную пенсию за выслугу лет периодов военной и приравненной к ней службы в северных регионах страны

«Целью законопроекта является необходимость убрать «законодательную дыру» и устранить несправедливость по отношению к тем, кто многие годы служит и работает на Севере, а заслуженного северного стажа не имеет, - говорит депутат Государственной думы Оксана Дмитриева. – Он касается тех граждан, которые состояли на военной службе, но не выработали полный стаж для получения военной пенсии – 12,5 лет – и продолжили работать на Севере, но уже на гражданской службе. При исчислении северного стажа, который дает право на более высокую пенсию, а также на более ранний выход на пенсию, гражданам не суммируется стаж, когда они были на военной службе, со стажем работы на Севере на гражданской службе. В итоге, человек может проработать на Севере в целом и 20 лет, но права на северную пенсию не иметь. В итоге люди не могут выйти на досрочную пенсию и не имеют права на повышенный коэффициент по учету заработка, который предусмотрен для северян. Наш законопроект эту несправедливость устраняет».

текст законопроекта
пояснительная записка

09В Киргизии более 40 оппозиционных движений выступили с инициативой внести изменения в конституцию страны и лишить русский язык официального статуса. Об этом рассказал экс-генпрокурор Азимбек Бекназаров, передает "Интерфакс".

В настоящее время активисты обсуждают вопросы, которые будут вынесены на референдум.

"Русский язык нам нужен, но в качестве языка международного общения, а государственным языком должен быть киргизский", - подчеркнул Бекназаров.

Новый статус русского языка планируется закрепить в конституции страны, он будет преподаваться в учебных заведениях наряду с английским. В то же время делопроизводство и официальные мероприятия должны вестись исключительно на киргизском, уверена оппозиция. 

Бекназаров назвал инициативу мерой по поддержке национального языка. В то же время он сомневается, что референдум состоится. Помимо вопроса о статусе русского языка, на него предлагают вынести вопросы, связанные с "обновлением Конституции, выбором формы правления и административно-территориального деления". Оппозиция предлагает отказаться от парламентской формы правления в пользу президентской, аргументируя это тем, что "парламент все равно остается послушным главе государства".

Русский язык был закреплен в конституции Киргизии как официальный в начале 2000-х годов.

 

Источник: =Istochnik=

Юридические консультации

Юридические консультации

Малый бизнес

Малый бизнес

Инновационная Россия

Инновационная Россия

Развитие предпринимательства

Развитие предпринимательства

Банки - Злоумышленники

Банки - Злоумышленники

Ипотека

Ипотека

Полезные Советы

Полезные Советы

Инновации

Инновации

Юмор

Юмор

Региональные отделения

Региональные отделения

О нас

О нас

Обратная связь

Обратная связь

Пилотный проект

Реакция министров

Медицина